快手徐老太太幸福健康长寿是老兵吗徐老太

【快手徐老太太幸福健康长寿是老兵吗徐老太】? 出于种种原因，民众似乎形成了这样的思维定势：如果你去扶助路人，路人指称你撞了他，没有监控探头，也没有证人证明不是你撞的，你就要承担责任。如果路人死了，你更是灾祸临头了。可怕的是，此种误解，竟然广泛存在。
? 举证责任的要义是，在事实不清时，由谁承担举证责任，相当于推定了对他不利的事实。你去扶助倒地的路人，路人声称是你撞倒了他，如果法律规定由路人举证，相当于是法律推定了你没有撞他。法律正是这样规定的。
? 如果路人指称你撞了他，他必须举证。如果证明失败，你完全可以全身而退，不必承担任何责任。而且，如果你紧急施救，导致被救助者伤亡的，也无须承担责任。所谓医生紧急救治病人，剪坏了病人的衣服也要赔偿的报道，实在是误导。
? 虽然无须自证清白，但监控探头并非全无意义。如果被人“错误”指认，监控对于确定指认者是合理误认（意外事件）、存在重大过失的误认（侵权），抑或是存在讹诈（违法犯罪）等，仍然十分重要。

文章插图
老人跌倒，扶不扶？近日，一位女大学生扶起自己跌倒的老人，打了120并陪同去了医院，拿出自己的生活费垫付了一千多元医药费。老人的儿女到医院后，老人却一口咬定是大学生撞到她的，于是老人儿女恶语相加，反讹大学生赔偿5000元。女大学生立即报警，警察调取监控才还了大学生清白，女大学生要求老人及子女赔偿精神损失费5万元，不然要求警察以敲诈勒索罪将其刑事拘留。
这个案件的最终处理结果是，老人因为年龄较大免除刑事责罚，老人的儿子需要向女大学生支付5.6万元精神损失赔偿费，并向女大学生进行公开赔礼道歉。老人的儿媳因为言语粗俗恶劣，没有得到女大学生的原谅，被当地公安部门处以10天行政拘留。女大学生将5.6万元的精神损失赔偿费，都捐献给了公益慈善机构。
这个处理结果，很多人交口称赞，也有部分网友认为，女大学生做得是不是太过分？为什么不能宽容别人一次呢？
我说，不但不过分，而且是极好的行为，应予褒奖。美中不足的是，这则故事，会强化一个关键的法律认知错误，也就是说，似乎没有监控或者路人作证，好人难免遭受厄运。特别遗憾的是，此种错误极为流行，哪怕在高等学府，也不例外。
没有监控也没有证人，就要承担责任？
北京一著名学府，某知名教授演讲完毕，学生提问：校园外，老人倒地，我们究竟该扶还是不该扶？教授回答极富条理：其一，中国不像德国、法国等国家，没有“见危不救罪”，你们不扶助倒地的老人，不会因此背上法律责任。其二，作为当代大学生，国家兴亡肩上扛，我鼓励你们去施以援手。其三，世道险恶，人心不古，请你们一定要做好证据的收集与保全工作，一旦被人讹诈了，坚决不让对方得逞。
听完这番演讲，在场的学生几乎都会认为，监控很重要，证据很重要……如果没办法自证清白，似乎很容易责任上身。
故而，不少人建议，各个路段，务须多装监控探头，以还好人清白。

文章插图
以下这则案例，进一步强化了这一点。
浙江某地，农贸市场，熙熙攘攘。卖鱼的A对顾客B大声叫嚷，你昨天偷了我的鱼！B矢口否认。众目睽睽之下，A仍然对B恶语相加，由于均无实据，双方不了了之。一周之后，B气愤难平，向当地市场监管部门调取监控记录。非常巧的是，A卖鱼的摊位，正处于摄像头覆盖范围内。监控记录显示，一周前偷鱼的，根本不是B，而是C 。而且，从胖瘦、高矮等体貌特征判断，B与C完全是两个人。具有正常识别能力的人，都不会也不应当将B误认为C 。B沉冤得雪，一周来的抑郁情绪得以纾解，大悲大喜之间，情绪波动过于剧烈，走出菜场后，竟倒地不治伤亡。
这场意外的惨剧，提出了两个问题：其一，如果没有监控探头，B就要对A承担偷鱼的侵权赔偿责任？还要赔上声誉的损失？其二，既然监控恢复了真相，偷鱼者另有其人，A是否应当对B的死亡承担赔偿责任？
以上问题，容后一并回答。先说一个令人忧心的现实，民众似乎形成了这样的思维定势：如果被指称撞了人，被指称偷了东西，没有监控探头，也没有证人证明清白，就要承担责任。

快手徐老太太幸福健康长寿是老兵吗 徐老太

秒懂生活扩展阅读

快手徐老太太幸福健康长寿是老兵吗徐老太