快手徐老太太幸福健康长寿是老兵吗徐老太( 二 )

文章插图
十五年前的彭宇一案，无疑是这一认知的主要肇因。
2006年11月20日，一位徐姓老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，徐老太被撞倒摔成了骨折，事后鉴定，构成8级伤残。彼时，小伙子彭宇扶起徐老太，并与后来赶到的徐老太家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。后来，徐老太指认撞人者是小伙子彭宇，索赔13万多元。
由于彼时没有监控，也没有第三人作证。南京鼓楼区法院认为，本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇补偿受害人损失的40%，共45876.6元。
“彭宇”一案，给民众认知带来了巨大的误解。此种误解，贻害无穷，最痛彻心扉者，当属“小悦悦”事件。
2011年10月13日下午5点30分，广东佛山南海黄岐的广佛五金城里，2岁女童小悦悦在过马路时不慎被一辆面包车撞倒并碾压，随后肇事车辆逃逸，数分钟后，另一辆车辆直接从已经被碾压过的女童身上再次碾压过去……七分钟内，在女童身边经过的十几个路人，都对此冷眼漠视，只有最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。
令人非常难过的是，由于错过了最佳救治时机，小悦悦最终不治身亡。事后，小悦悦父亲含着眼泪说，如果当时有人经过扶一把小悦悦，她就不会经受第二辆车的碾压……
媒体采访人员回看了现场的监控，把十余位路人的情状做了如下详细的描述：
第一个人：白衣深色裤男子，左右张望，似乎看不到小悦悦，然后径直从小悦悦脚边经过。

文章插图
第二个人：摩托车男，小悦悦躺在其正前方，他往下看了一眼，一拐弯绕过伤者。
第三个人：浅色长袖衣服男，走进监控范围后一直盯着小悦悦，却走得离孩子越来越远。

文章插图
第四个人：开着蓝色后备箱三轮车男，从店铺门口两次横向经过，对2米外的小悦悦视若无睹。之后该红衣男子再次开车路过，看着小悦悦，却没有停步。
第五个人：踩着三轮车的蓝衣男子。
第六个人：另一摩托车男经过。
第七个人：黑衣男子开摩托车经过，不断回望小悦悦。
第八个人：一名中年女子带着黄衣小女孩经过，看了几眼没有停步。

文章插图
第九个人：一个穿雨衣的摩托车男子经过。
第十个人：穿着蓝色短袖衣的男子在小悦悦身边来回两次，除了奇异的目光外再无动作。
凡此种种，人伦惨状，莫此为甚！
王阳明曾言，破山中贼易，破心中贼难！民众对于法律认识的错误，正是那难以破除的心中之贼。
谁主张谁举证，施救者无须自证清白
在法律上，举证责任至关重要。举证责任的要义是，在事实不清时，由谁承担举证责任，相当于推定了对他不利的事实。你去扶助倒地的路人，路人声称是你撞倒了他，如果法律规定由路人举证，相当于是法律推定了你没有撞路人这个事实。
法律正是这样规定的。
我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通俗地说，谁主张谁举证。道理非常直白：发生过的事实，会留下痕迹，对积极事实举证，显然比较符合逻辑。
这样，你扶助路人，路人指称你撞了他，他就必须通过监控或者第三人的旁证，来证明这一点。如果证明失败，你完全可以全身而退，不必承担任何责任。
在这个意义上，对于好意扶助者而言，监控有或者没有，似乎并不重要。
那么，监控还有意义吗？
有的，对于确定倒地者是误认还是讹诈，监控仍然意义重大。
监控记录，对于区分“误认”的种种情形，意义重大
为人不做亏心事，半夜敲门心不惊。只要是好意施救，大可相信“人在做，天在看”，监控有没有，无关紧要了。
然而，如果被人“错误”指认，监控还是很重要的，其重要性并不在于凭监控自证清白，而在于确定指认者是合理误认、存在重大过失的误认，抑或是存在侮辱诽谤、讹诈行为。
仍以浙江某菜场发生的案子为例（扶助倒地老人的情形，与此类似）。A指称B偷鱼，必须承担举证责任，如果证明不力，B自然就没有偷鱼。B无须自证清白，但调取监控的意义在于，证明A是否必须承担法律责任。

快手徐老太太幸福健康长寿是老兵吗 徐老太( 二 )

秒懂生活扩展阅读

快手徐老太太幸福健康长寿是老兵吗徐老太( 二 )