王燕|突然关闭！刚要订酒店，很多人懵了( 五 ) 张莹|民宿

文章插图

旅行平台出问题已经不是第一次了。2018年，一款名为“布拉旅行”的应用因涉嫌诈骗罪被上海浦东公安分局立案，涉案金额达1.56亿，两名被告称仅可退回80万。
去年底，也是以低房价高押金模式运营的“半边山下”民宿平台被指高额押金迟迟不退。
“寄居蟹”出事后，成都市高新区管委会在回复网友投诉中称，经核实，公安机关已接到群众报警，经开展初查工作，已于6月18日将寄居蟹旅行事件立为诈骗案侦查，正在进一步侦办中。采访人员7月7日从成都警方处了解到，涉案的张莹、田清洪处于在押状态，案件暂无最新进展。
目前，上海多名受骗用户已向当地派出所报案，王燕在内的上海受骗者们资金尚未追回，仍在维权当中。
听听法律界人士如何说
伴随互联网的发展，关于“卷款跑路”的新闻，也从前些年的健身卡、美容卡、理发卡，变成了“寄居蟹”之类的“民宿卡”等。采访人员就此案件中涉及的法律问题，采访了华东政法大学经济法学院副教授钟刚、上海众华律师事务所张烨石和蒋成律师。
网购“民宿卡”和传统的实体店充值卡有何区别？如何监管？
钟刚介绍说，对于实体店开办充值卡，国家已经有了比较明确的规定。商务部在2012年出台《单用途商业预付卡管理办》，开卡主体单位需要到商务主管机构备案，市场秩序司牵头具体的监督管理工作，各地方也有自己的相关规定，商务、文旅、教育等行业主管机构也参与日常管理，对预付风险提示、预收资金管理、信息报送对接等都有明确的要求。
而通过网络从事相关经营活动的公司，要遵循《网络交易监督管理办法》和《反不正当竞争法》《电子商务法》等，市场监督管理总局要求对网络经营主体进行登记，经营者一旦进行虚假的商业宣传、虚构交易等行为，诱导欺骗消费者，将违反这些法律法规的规定。
“寄居蟹”这样的卡，与此前的充值卡不同，它是以押金的形式进行收取，而关于押金的具体管理还存在一定空当，从民事角度，押金收取多少是由双方合意决定，是消费者自己同意在预订酒店时支付押金。在监管的时候，监管机构可适当参考单用途商业预付卡管理办法，在发现有违法行为时应采取措施制止，通过现场查处、调取资料等方式最终实施行政处罚。但网络交易的主动监管存在一定困难，消费者在进行交易时需要理性判断，遇到支付押金过高的情况要有警惕和防范，也可以向监督管理机构进行反映。
平台收取高额押金的运营方式合理吗？
张烨石则认为，平台方设置数倍于房价的押金则缺乏合理性。这样的运营模式对于消费者而言具有风险。

王燕|突然关闭！刚要订酒店，很多人懵了( 五 )

秒懂生活扩展阅读