常识托马斯潘恩托马斯潘恩( 三 )

这些话不是出自一位石匠大师之口，而是出自一位猜测石匠大师知道并可能无意中透露的秘密的人之口。佩因是个局外人，他误把史密斯的个人猜想当成了无意中的坦白。如果潘恩写这篇文章的时候不是美生大师，他会是学徒还是同行呢？很难说潘恩对共济会的起源和哲学有多好奇，以至于他认真地写了关于兄弟会的文章，也开始了手工业学位的学习，但他并没有等到写完论文才开始。这是一个特别困难的案例，因为在《自由砌体的起源》一书中，潘恩认为石匠大师可以获得关于兄弟会起源的信息，而其他石匠却一无所知。他的文章开始：
共济会社会分为三个等级或学位。1.学徒。2.工员。3.大师。新来的学徒只会使用一些符号和标记，以及一些步骤和词汇，通过这些，石匠们可以互相认识，而不会被不是石匠的人发现。工员在砌筑方面比新来的学徒好不了多少。只有在大师的会庐里，关于砖石建筑起源的一切知识才得以保存和隐藏。
尽管托马斯·潘恩关于共济会起源于德鲁伊教的理论可能会让现代共济会听起来古怪甚至无礼，但它最好是在历史背景下看待。首先，要记住，在英格兰，德鲁伊有时被理想化为纯粹和原始凯尔特文化的高贵代表，而这种文化被罗马人误解和诬蔑。
其次，值得记住的是，早期共济会成员经常提到与古代德鲁伊的文化联系或亲缘关系。其中最突出的例子是威廉·斯蒂克利博士，他是皇家学会会员，也是兄弟会最杰出的知识分子之一。斯蒂克利花了几十年的时间研究巨石阵(当时被认为是德鲁伊教的遗迹) ，他认为他于1721年创办的共济会代表了古代石阵部分的遗迹。学者史蒂文·布洛克解释说：“像斯蒂克利这样有学问的绅士认为共济会的历史、形式和仪式与遥远的原始世界有直接联系，这些原始世界在受过教育的英国人的想象中若隐若现，有望使他们更深入地了解上帝和世界的本质。”
的确， 1723年英格兰总会宪章记录说“有些人认为还有一些好的砖石建筑的遗迹…在罗马人入侵这个岛屿很久以前，作为凯尔特人的殖民地，古高卢人和古不列颠人就建造了凯尔特式的建筑。一份1730年的共济会论文在1738年的大洛奇宪法中重印，认为“在合理的时间间隔内” ，人们可以在德鲁伊教的传统中“发现一些东西，至少像砖石” 。1769年，韦林斯·卡尔科特援引德鲁依来为共济会的秘密仪式辩护，德鲁依会惩罚任何“发表或亵渎他们的秘密”的人。威廉·哈钦森(William Hutchinson)在其1775年出版的《共济会精神》一书中自豪地写道：“我们……大胆地说，我们保留了德鲁伊教的仪式和教义，比世界上其他地方都多；在我们进入砖石建筑的第一阶段时，他们的许多宗教仪式从遗忘中被保存了下来，否则它们将永远沉睡。同年，威廉·普雷斯顿写道：“据说德鲁伊教保留了许多类似于石匠的用法；但是，由于时间的关系，我们无法确切地了解它们的主要内容。”
这些只是几个例子。因此，共济会的学者们认识到历史学家们必须忽视砌体和德鲁伊教之间的任何直系的、历史上的联系，同时他们也认识到，相当数量的早期的工匠们表达并欣赏了这两种传统之间的文化相似性。托马斯·潘恩的文章，无论有什么缺陷，都应该在这样的背景下看待。
如果他开始攻读学位，潘恩可能会想要他们提供的所有知识，并会等到获得这些知识后再完成论文。更有可能的是，在写这篇文章的时候，他根本就不是兄弟会的一员，而是以局外人的身份写作，尽管他在这个团体中有亲密的伙伴。
大卫·哈里森在他发表于今天共济会的关于潘恩的文章中推测道：“如果潘恩真的加入共济会，那应该是在美国革命时期，他的生活是当时社会精英的中心，他与富兰克林、华盛顿、拉斐特和门罗的亲密关系表明他毫无疑问知道他们共济会的成员身份。”然而，潘恩的《共济会的起源》表明，尽管他与这些人关系密切，但他当时并没有加入共济会。多年以后，大约在1803-1805年，他仍然以局外人的身份写作。

常识 托马斯潘恩 托马斯潘恩( 三 )

秒懂生活扩展阅读

常识托马斯潘恩托马斯潘恩( 三 )