怀疑论和不可知论怀疑论

马克思说过怀疑一切是否支持了怀疑论？为什么？不是，怀疑一切并不等于怀疑论者，作科学当然要有怀疑一切的精神，如果对经典不做任何怀疑，那我们现在还会说天圆地方。
怀疑论是一种认识论，对事物没有提出, 只有对见解作出意见。
在这种理论下，哲学性怀疑主义或绝对怀疑主义，就是避免宣称有最终真理的一种哲学角度。也就是说认为没有绝对的真理。这种论调会导致认为事物不可认知，是一种消极的态度。
扩展资料
既然世界并没有一条绝对的真理，那么我们是不是就应该怀疑一切否定一切？怀疑主义思想在西方哲学中有着悠久的历史，早在古希腊时期，怀疑主义者就已经对知识的界限、标准等问题加以驳难，例如皮浪主义者主张对一切采取悬而不决、不做判断的存疑态度。与近代和当代知识论探讨不同，古代怀疑论的日的是希望通过终止判断而获得灵魂安宁与内心平静。
《怀疑主义历史》认为，占代怀疑论本质上是在众多看似合理的本体论中感到迷茫而无所适从的结果。例如，赫拉克利特“一切皆流，万物常新”与普罗泰格拉“人足万物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度”，而皮浪主义者认为，“万物一致而不可分割。
此，我既不能从我们的感觉也不能从我们的意见来说事物是真的或假的。所以我们不应当相信它们，而应当毫不犹豫地经常不发表任何意见，不作任何判断，对任何一件事物都说，它既不不存在，也不存在，或者说，它既不存在也存在，或者说它即不存在，也不不存在” 。
皮浪主义拒绝判断并不是基于对人的认知能力的评价，而是认为对象本身是不确定的，“它既不是这样的，也不是那样的，也不是这样或那样的” 。因此，对不确定的事物进行判断只能是自寻烦恼；要想获得幸福(平静的心境)，就要不作任何判断。
参考资料来源：百度百科-怀疑主义
实在论和怀疑论的区别实在论和怀疑论的区别是含义不同。实在论含义是只有“理式”或者理念才具有充分的存在和实在，个别的东西是没有充分的实在和存在的。怀疑论含义是一种对客观世界能否认识以至是否存在表示怀疑的学说，即怀疑自在之物的可知性和自在性。
维特根斯坦怀疑论，休谟怀疑论，笛卡尔怀疑论有什么区别1、理论基础不同
维特根斯坦怀疑论并不是认识论意义上的，而是语义学意义上的。而休谟和笛卡尔的怀疑论都是认识论意义上的怀疑论，只不过，在处理怀疑论的时候，笛卡尔采用了一种较为草率的处理方式，而休谟采用了一种更彻底的方式。
2、怀疑主义不同
休谟怀疑论是不可知论怀疑主义的代表。休谟的怀疑主义是以狭隘经验论为基础，无法解决数学和逻辑这些绝对性知识的问题，最后也只能陷入不可知论的泥潭。其断言人的能力不能超出感觉经验或现象的范围，不能认识事物的本质及发展规律。
而笛卡尔怀疑论是可知论怀疑主义的代表。笛卡尔认为，直接讲上帝还不够，因为没有人见过上帝，人们怎知道它老人家存不存在，搞不好整个基督教是个大忽悠，所以要怀疑。
3、主要内容不同
休谟怀疑论是以狭隘经验论为基础，无法解决数学和逻辑这些绝对性知识的问题，最后也只能陷入不可知论的泥潭。笛卡尔怀疑论怀疑一切知识乃至外部世界的存在，并由此推出“我思故我在”的著名命题，从而奠定了自己整个学说的基础。笛卡儿的怀疑是为了更好的确信，使理论有更牢固的基础。
参考资料来源：百度百科-怀疑论

文章插图
哲学十二课笛卡尔的怀疑论笛卡尔哲学的另一个重大启发:怀疑论。
不知道什么为真，因此可以怀疑一切——怀疑论的根本。
在16、17世纪，人们发现传统和权威都不可靠。《圣经》中没有美洲，天文地理证明了地球不是宇宙的中心，这是一个世界观分崩离析的时代。人们想寻找一个解释世界的真理，然而没有那个能力，又不能相信以前的权威。那我们该信什么呢，人类开始寻找新的理论来选择相信。这时笛卡尔提出不相信权威，不相信过往的传统，一切都不信的观点。因为不知道相信什么，因此一切皆可怀疑。
我们可以相信客观世界存在，也可以怀疑我们是活在金鱼缸里的鱼，看到的世界是扭曲的，不是真实的，甚至我们可以认为我们就是活在幻境中，一切都是在做梦。我们的感官是可以被操控的，我们无法知道我们是不是活在幻觉中。就像我们看武侠小说，我们很容易就把自己代入变成男主角，武功盖世，快意恩仇，那种快感是激励我们继续看下去的重要原因，我们的大脑是容易被欺骗。但一切思想的基础都必有其真实的核心在里面，包括彻底的怀疑论。

怀疑论和不可知论 怀疑论

秒懂生活扩展阅读

怀疑论和不可知论怀疑论