怀疑论和不可知论怀疑论( 二 )

一切皆可怀疑，但无法怀疑我正在怀疑。无论怀疑什么，都无法否定我在怀疑这个客观事实的存在。这是笛卡尔发现的唯一切实而且经得起任何考验的观点，我正在怀疑。
我正在怀疑中的主体是我，我正在怀疑。笛卡尔说出了那句人尽皆知并且在哲学史上有重要地位的名言：我思故我在。怀疑是一种思考，所以我思考一定是存在的。笛卡尔是在古希腊之后，整理出了一整套哲学体系的人，被称为现代哲学之父。
一元论和二元论的争执和怀疑论打开了人的眼界，但并不意味他提出了正确答案，但是却引导我们在他之后的几百年里不断思考，对答案不断深化，对宇宙的理解也在不断深化。
笛卡尔提出了怀疑论，但回答有限，认知和能力只让他回答一部分的问题。就像我思故我在，那我不思难道我就不在吗? 他把怀疑论这只怪兽从笼子里放出来，但没法关回去。经过这么多年的发展，我们对怀疑论的认知已经非常深刻，如今怀疑论主要有两大系统，现在我们重点讲其中的一个系统，对感官的拷问：平行怀疑论。
对感官进行拷问，进行怀疑，那平行怀疑论的症结究竟在哪？
笛卡尔认为我之所以怀疑我的知识，是因为获得知识的途径不可靠。我们认识外在，是通过自身感官系统来认识的。我们有眼、耳、鼻、舌、身五大基本感官，对应色、声、香、味、触。那我们的感官可靠吗，不可靠。难道我们看到的就是真的吗，不一定。感官是大脑的反应，就像我睡在床上，在迷迷糊糊中，看到篮球飞过来，下意识去接球，但碰到墙壁，痛醒才发现原来这是幻觉，是梦。我们在梦中奔跑，在梦中飞，但是真的吗？很显然不是，梦只是在睡觉中刺激枕叶呈现的图像，而不是真实发生的。
我们的五官都可以有幻觉，看到鬼也许只是大脑神经出现了问题，是大脑对视觉信息地传输出现了紊乱，但对经历者来说，却是真实发生的。
比幻视更常见的是幻听，你一定出现过幻听。在你等一个非常重要的通知时，当你全部注意力都在手机上时，你是会出现幻听的，因为你心里迫切需要电话铃声响起。那感官有幻觉，那我们如何去信任呢？
感官是我们认识外界的几乎唯一工具。没有东西可以超越感官，你否定了感官就等于否定了一切。这个观点完全无法被驳倒，这叫彻底唯心主义，这是正儿八经的唯心主义。一切都是我的感官，而并不是说一切都是我的内心。没办法证明心外有物，而不是心外无物。我们无法证明任何听到的，摸到的东西是真的。
看到这里估计有人跳起来说，这不是扯淡吗？我打一拳到墙上，手明明很痛，难道这也是假的吗？是的，有可能是假的，因为触觉、痛觉都是感觉，你能证明感觉之外还有什么吗？
这是彻底的违心主义，不可打破，无法反驳。唯心主义是你无法证明心之外有其他东西，因为你的一切衡量标准是感官。虽然可以反击，但只能做一定反击，无法否认，但可以忽视它。
忽视并不是没有道理的，而是基于我们周围的世界有高度的一致性和稳定性。如果今天看到的月亮是石头做的，明天的月亮变成金子做的，后天变成蛋糕，那我们当然可以认为我们活在幻境中，但现实并非如此。
所有的科学都发现我们所处的世界有相当稳定的逻辑。正因为外在世界高度的稳定性和一致性，所以我们质疑外界是不是幻觉完全没有意义。我们可以根据稳定性和一致性来描绘这个世界，并作出预测，根本不需要幻境这个额外条件，那忽视就是理所应当的。
我们没有理由去相信外部世界合理存在，但我们也没有其他选择，就当其存在。——休谟
绝对的唯物主义辩不倒绝对的唯心主义，但是可以置之不理。这不是回避问题，而是合理的置之不理。这就是著名的奥卡姆剃刀原则，把不必要的假设从理论刮去，留下最简单但是不能再简单的解释。如无必要，勿增实体。知道无法证明心外有物，但我可以当心外有物，可以当外界的一切都是存在的。外界有其完整的一致性，你可以看到、听到，可以预测，但无法证伪。所以当可以证明周围都是幻觉的证据出来之前，我们可以相信我们不是在梦中。
对感官的拷问和绝对唯心主义的力量已经说了，破解唯心主义的方法也说了，但这就是完全的感官怀疑论了吗？不是，还有另外一个层面的东西。
我们可以相信眼前看到的都是真的，但这个真的是事物的本身吗，是事实吗？看到，不等于事实。好比一朵小红花我们看到小红花就是这朵花的本身吗？在现在的科学条件下，我们可以斩钉截铁地说不是。我们用眼睛了看，但我们的眼睛看到的范围是有限的，只能看到可见光波（380～780纳米）内的东西，在可见光波之外的红外线和紫外线我们是看不到的。那小红花发光吗，不发光，红色是光的属性。可见光波的范围是太阳辐射最强的范围，眼睛有检测太阳最强辐射的能力。小红花不发光，它的颜色来自对阳光的反射。无论小红花本身是什么色，但一定不是红色，红色是被排斥出来的。我们看到的不是小红花本身的颜色，看到的是光。

怀疑论和不可知论 怀疑论( 二 )

秒懂生活扩展阅读

怀疑论和不可知论怀疑论( 二 )