潼关肉夹馍虚打假真敛财? 央媒评潼关肉夹馍“打假” _潼关肉夹馍

文章插图
【潼关肉夹馍虚打假真敛财? 央媒评潼关肉夹馍“打假”】“逍遥镇胡辣汤”的商标维权风波还未完全平息，潼关肉夹馍协会再将“商标保护还是商标垄断”的话题顶上风口浪尖。近日，潼关肉夹馍协会在全国铺开涉及数百商户的批量商标侵权之诉，对使用“潼关”二字的数百肉夹馍商户进行索赔，并让缴纳近十万元以继续使用商标。有店主无奈表示，“这家店我用来赔给他，我也拿不出九万八啊！”多数商户质疑潼关肉夹馍协会打着“维权”的幌子肆意“敛财” 。
潼关肉夹馍传统手工技艺为陕西省非物质文化遗产，“潼关肉夹馍”更是富有中华文化内涵的一张地方名片，规范其商标使用，维护和发展其品牌形象，严控滥用行为，严追侵权责任，是依法营造温良有序的文明商业环境的应有之义。
但是“潼关肉夹馍”不同于普通商标，作为“地理标志商标”，属于集体商标，带有社会公益属性。集体商标特定区（领）域内的集体成员只要按照相应的使用规则就可以便宜使用，这是集体商标服务于特定集体公共利益的内在要求。
潼关肉夹馍协会却将“潼关肉夹馍”这一地理标志集体商标授权私企运营，以支付不菲加盟费的方式在全国范围内“授权”使用，不仅是在掠夺本就有权便宜使用该商标的集体成员的合法利益，更是无视地理标志商标区别商品或服务来源的立法本意。此举不免让人联想，潼关肉夹馍协会是在借商标保护之名行商标垄断之实，假侵权诉讼之手敛不义之财。
无论是逍遥镇胡辣汤还是潼关肉夹馍，都反映出社会的品牌意识、产权意识渐强，这是法治文明进步的一个体现。但文明法治维护的是一个平衡的秩序，法律赋予的维权工具绝对不是、也不该是用来打压他人的武器。拿起法律保护自己的同时，也要兼顾他人。（央广网特约评论员周卫法）

潼关肉夹馍虚打假真敛财? 央媒评潼关肉夹馍“打假”

秒懂生活扩展阅读