子不语怪力乱神,非不信也,敬鬼神而远之子不语怪力乱神

子不语怪力乱神子不语怪力乱神、敬而远之的意思：就是怪力乱神孔子不谈，
敬而远之的意思是：敬鬼神可以，但别把全部心思放在鬼神身上。
（这句话其实是很轻蔑的语气）
有没有鬼神孔子当时被称为圣人难道真的不知道吗？答案是知道，但是他不能说。
孔子其实三个问题都不谈：
一、怪力乱神不谈
二、人性、天道不谈
三、死亡问题不谈
为什么不谈呢，是不是因为孔子不知道？这样的问题孔子一定思考过,以孔子的境界，他对这样的问题一定是理解的非常透彻，所以首先孔子肯定不是不知道。
那是为什么不谈，因为有些问题不能谈！说了不好，说了会引起不好的道德后果，这就是价值判断力：什么事该做什么事不该做，什么话该说，什么话不该说。
我们先来讲一讲人性，孔子虽然很少谈人性问题，但是论语里总能找出一句话，非常明显的一句话，就是讲人性问题：性相近也，习相远也。
你说他不说吧，他又说了。
所以不该说的不说，该说的还一定要说。
为什么孔子这句话一定要说呢？
性相近就是说人性是相同的，相近的，人性到底怎么样，孔子说:不说；是善是恶？还是不善不恶？这个孔子不说。
这个问题也不好说。
（人类到今天我们也没办法从科学的角度证明人性到底是怎么样）既然不能从事实的角度来确定人性到底怎么样，我们就要从价值的角度来选择哪一种观点最好！不是选择哪一种观点是真的，而是选择哪一种观点是好的那到底哪一种观点是好的这也很难说{比如黑格尔讲过一句很有名的话：当人们说人性是善的时候人们是说出了一种伟大的思想（你觉得很好吧？可他下边还有句话）当人们说人性是恶的时候，人们是说出了一种更伟大的思想}所以这个是真的很难说，不是简单能做判断的。
因此孔子一般情况下不说！（在当时的年代，人们对人性是善是恶有着激烈的争论）那么孔子对人性的善恶有着什么样的独特看法呢？
到了战国时代，到了孟子的时代，关于人性问题，主要有四个观点：
告子：人性没有善恶（善恶是后天环境影响的）
孟子：人性本善（人性都是善的）
荀子：人性本恶（人性都是恶的）
还有一种对人性的说法是：有的人人性善，有的人人性恶（人性不同）
我们也来做个价值判断，先选以上观点哪种是最糟糕的，最糟糕的观点我们认为一定是最后一种观点！为什么他是最糟糕的？第一，它为人类的不平等找到了人性学上的依据。
既然人性生来就不一样，我生来就善你生来就恶，所以我俩肯定不平等，我就应该住高楼大厦？你就应该住贫民窟？你活该？因此我们说在这四种观点里面最糟糕的观点就是人性不同。
而前面三种观点都不一样，孟子和荀子的观点完全不一样，针锋相对，但是他们都坚持了一条（人性相同）！孟子讲人性善不是某些人人性善，而是所有人的人性都善，荀子讲人性恶不是某些人人性恶，而是所有人的人性都恶。
所以孟子和荀子虽然针锋相对，但是他们和孔子不矛盾，他们都坚持了孔子的这个底线，可以说善也可以说恶，但是必须坚持这个底线——人性相同
人性相同是什么？人性相同就是为人类的平等，道德平等找到了人性学上的依据。
所以我们说，孔子不该说的地方他不说，该说的地方他意识到将来对后世的影响，知道自己说话的分量，所以他就用他的身份，权威说了这一句：性相近也。
给后人确定了一条底线！在这句话之上怎么讨论都可以，之下不能胡说八道^_^这就叫价值判断力。
最后我们来讲一下死亡问题，有一次孔子的弟子子贡问孔子一个问题：人死了以后是有知还是无知。
说白了就是人死之后到底有鬼没鬼，孔子说：不说。
子贡奇怪怎么不说呢0.0因为不能说！孔子告诉子贡如果我说人死了之后没鬼，那父母死了，子女想反正他死了，也没鬼就是个死尸，随地一扔拉倒，导致子女随便对待父母的遗体，所以不能说没有鬼。
可也不能说有鬼呀，为什么呢。
我如果说是有鬼嘛，子女就想，虽然他死了，可是他有鬼啊，鬼在看着我们呢，所以我们一定要对父母的丧事大操大办，甚至把家里的很多财产都拿来陪葬，结果是影响了活人的生活质量。
注意：有鬼和没有鬼是一个事实判断，或者有，或者没有，孔子肯定是知道人死之后没有鬼，但是这个问题不仅仅是事实判断，它还有价值问题，所以每件事物，不仅要做事实判断，我们还要做价值判断。

子不语怪力乱神,非不信也,敬鬼神而远之 子不语怪力乱神

秒懂生活扩展阅读

子不语怪力乱神,非不信也,敬鬼神而远之子不语怪力乱神