糟糕的意思糟糕( 二 )

观察者网：假如把目光放在金融领域以外呢？英国可以通过哪些途径追求经济增长?
约翰·凯：在各个领域去追求属于自己的竞争优势。
例如英国在高科技领域很强大，围绕这一领域，其实存在一系列商业机会，它们都是可以去发展的；同时，作为一个英语国家，英国也有很大的优势。在创造文化和教育领域相关机会时，英国是有优势的。

文章插图
伦敦金融城街景
观察者网：您新作《极端不确定性》中文版日前已经出版。通过书中的故事可以看到，在不确定性事件发生的时候，历史数据、概率思维、经济模型会失灵，我们能掌握的可能性是有限的，作出决定比决定是什么更加重要。
特拉斯上台45天就匆匆下台。环顾当今世界，不难发现越来越多的人开始使用“不确定”这个词了。从人们的担忧中，现在可以说英国政治的更迭动荡，给英国经济带来了极大的“不确定”吗？从短期和长期来看，这会对英国经济前景产生什么影响？
约翰·凯：首先，人们平常接触和所说的“不确定”，并非这本书中展开讲述的“极端不确定性” 。“极端不确定性”实际上描述的是我们如何从更长远的角度看待未来，它关系的是我们思考未来的方式。
“极端不确定性”想要传递的信息是，人们应该试图摆脱数字依赖，摆脱之前基于数字对未来进行判断和预测的模式，同时理解这一点：人们思考未来的方式应该更多地与叙事有关，而不是与数字有关。
当然，谈到你描述的这种现象，即公众对英国过去几年、甚至脱欧之前政治动荡的担忧，以及这里的“不确定”是否影响了英国的长期经济前景，我想这其实是被夸大了的。政治动荡在整个西方世界，欧洲或美国，都是普遍存在的。

文章插图
《极端不确定性》一书，此前已由中信出版社编译出版
旧的左翼和右翼政党组成的传统政治格局，在很大程度上已经瓦解了，我们需要新的政党结构，而我们在这方面的探索还相当不充分。这是所有西方主要经济体的现象，在不同国家表现的方式略有不同。
比如极端的两极分化——美国政治立场的两极分化。伴随着特朗普总统生涯的起伏，美国出现了非同寻常的现象，比如试图对选举结果提出异议。这在任何其他西方主要民主国家都是不可想象的。这是美国的表现。
法国的情况则是传统的政党格局几乎完全瓦解了。在共和党人和社会党人之外，法国人选出一位拥有自己政党的总统，而他实际上是这些传统政党之间的中间派；在德国有一个不稳定的多党联盟，已经持续了好几年……
在这些国家，政党构成完全不同于传统的左右分化。

文章插图
马克龙所在政党正式更名为“复兴党” 图源新华社
我们一直在谈论英国。说到英国，我强调了保守派目前占多数的情况，他们在传统的工党领地（主要是英格兰北部）做得很好。在经济方面，特拉斯的经济措施已经告别舞台，在英国不再是一个问题。她的计划也基本不会影响人们对经济学的看法。
观察者网：《极端不确定性》一书提到，“在无事发生时，央行所用的经济模型运行良好，而当大事发生时，它们却错得离谱——然而正是适逢大事之时，才需要让这些模型给出超越过去经验的对策。”
特拉斯的失败是政客未能遵循正确的宏观经济学吗？还是说，现有的宏观经济理论，与当今社会的“不确定”产生了脱节？我们该如何应对？
约翰·凯：我觉得没必要讨论特拉斯了，因为她提出的法案不是什么经济学理论，只是几句口号而已。传统宏观经济学在制定政府政策方面是否非常有用？说实话，我不这么认为。我非常赞同保罗·罗默（Paul Romer）的观点，即宏观经济学已经退步了。
这个观点在我学生时代学习宏观经济学，青年时代教授宏观经济学时就有了。

文章插图
约翰·凯牛津大学赛德商学院首任院长，《极端不确定性》作者之一
令人心酸的是，身在学术界的经济学家，对当前的宏观经济问题几乎没有什么有用的看法或建议。
现在人们关注的宏观经济趣闻，比如土耳其一直奉行用降息来对抗通胀的策略，日本央行不顾货币贬值来维持宽松的路线……在我看来，很多人从这些案例中得到的教训是：政客们炮制的经济理论，不太可能是一种很好的经济运行方式。

糟糕的意思 糟糕( 二 )

秒懂生活扩展阅读

糟糕的意思糟糕( 二 )