刘备的儿子到底叫刘禅 shan 还是chan 刘备( 二 )

文章插图
这是不是辩证关系？既承认了差距，又能在差距之中，找到了“共性”（曹操和刘备都成就了大事）。
那么为何说刘备“所见略逊”呢？老人家后来，还曾进一步阐述：“事情出来了，不能一眼看出就抓到，慢一点。”可惜，老人家并未给出具体事例。但当笔者看到这些后，却立刻想起刘备的一件事，啥事？刘备进川！
刘璋邀请刘备入川时，刘备犹豫不决。庞统连忙劝说：没啥犹豫的，必须要夺西川。
刘备却说：你这话说得不对，曹操暴，我就仁，曹操急，我就缓，曹操狡诈，我就真诚……反正啥事都跟曹操反着来，才有了如今的局面。而现在，你撺掇着我抢益州，这种不仁不义的事，只有曹操那种人渣才能干出来，我不干！

文章插图
结果刘备遭到庞统驳斥。总之就一个意思，不能这么墨守成规，须知变则通，哪有一招包打天下的？没这道理！正是庞统这番话，彻底说服了刘备入川，这才有了后来的“蜀汉”天下。
现在我们用刘备入川这件事，对比曹操抢夺汉献帝，是不是一下子就明白了，啥叫“所见略逊”了？须知，曹操挟天子令诸侯和刘备入川，是两人最终成事的最关键的节点——曹操是抢夺，刘备是犹豫，“慢一点” 。
【刘备的儿子到底叫刘禅 shan 还是chan 刘备】好在刘备会用人，能礼贤下士（团结人），所以最终在庞统的帮助下，抓住了这次机会！

文章插图
其二：不能区分主要矛盾和次要矛盾
据《毛泽东晚年的读书生活》所载，对刘备晚年一意孤行发动夷陵之战，老人家是相当惋惜的，从不同的角度，进行过阐述。
比如从关羽角度分析，老人家认为：这是刘备用人失败。关羽非但不能执行“东联孙吴，北拒曹操”，反而还是这一大战略的“破坏者”，因此导致兵败被杀，丢失荆州，这才有了刘备的夷陵之战。
当然更多的是站在刘备的角度分析的，认为他不听赵云劝谏，“国贼是曹操非孙权也”，执意发动夷陵之战，“其原因就在于刘备没有区分，与处理好主要矛盾与次要矛盾的关系，在谋略中没有抓住主要矛盾……曹刘是主要矛盾，孙刘是次要矛盾。孙刘的矛盾是统一战线内部的矛盾” 。

文章插图
这里又出现了一个辩证关系，前面还说刘备“会用人”，这里却是用人失败（关羽），这咋解释？
笔者的看法很简单，所谓会用人，可视为一个概率问题。打个比方吧，十次有八次用对，这就顶天了，哪有百分之百的？唯有老天爷不会错，因为就算是错了，那也叫“自然规律” 。
捋顺清了这个辩证关系，咱接着谈刘备的这个短板。都知道对曹操有一个公认的评价，那就是“多谋善断” 。其实，说得明白些便是，曹操对主要矛盾抓得都非常紧。如他对门阀士族的警惕，几次发布《求贤令》推崇“唯才是举”，就是以此来对冲门阀士族的。

文章插图
因为，熟悉三国历史（非《三国演义》）的都清楚，所谓的三足鼎立，从广义上来言，就是“三大军阀”同“门阀士族”之间的矛盾。而结果是，门阀士族的代表司马氏，取得了最后的胜利。
因此，自曹操把汉献帝抓到手中后，其实他的失误比刘备还多，比如征讨完张鲁后，没有趁势进攻刘备等。但曹操却从没发生过，如刘备的夷陵之战，这种几乎亡国的惨败，这就是能抓住主要矛盾的威力。
再反观刘备，由于他不能区分主要矛盾和次要矛盾，导致了自夷陵之败后，蜀汉事实上，就等于退出了“三国争霸”的擂台。哪怕后期诸葛亮那么玩命，也无法改变这种大势了。
故而，这二条堪称是一针见血，道出了刘备和曹操，到底差距在哪里，而且还没法补救。所以刘备比曹操略逊一筹，就“逊”在了这里......

刘备的儿子到底叫刘禅 shan 还是chan 刘备( 二 )

秒懂生活扩展阅读