乌克兰为什么打仗

美国《一周》周刊网站3月25日发表题为《乌克兰人民究竟为什么而战？》的文章，作者是塞缪尔·戈德曼。全文摘编如下：
谁将在乌克兰获胜？
我指的是我们这些“键盘侠”为确定它的全部意义而展开的战斗。在缺乏可靠信息的情况下，我们都倾向于诉诸大框架和笼统言辞。
试图把当前事件置于更广泛的理论或者历史背景下没什么不对。但风险在于，我们的分析术语会变得“具体化” 。这是在以一种奇特的方式表明，我们把抽象概念当作真实的东西对待，使我们忽视了无法作出清晰解释的现实世界。
我认为，这种具体化的倾向有助于解释有关民族主义在乌克兰战争中所发挥作用的争论。
本月早些时候，政治学者弗朗西斯·福山认为，这场战争可能是“以欧盟形式机构化……的自由秩序以及美国影响力打造的开放贸易与投资的广泛全球秩序”的复兴。政治评论家戴维·弗伦奇附和说，考虑到普京治下俄罗斯代表的真实世界的替代性选择，个人自由、经济自由和国际合作似乎比国内外的“民族主义和威权主义”运动有吸引力得多。
但民族主义的捍卫者坚称，这完全是错误的。有观点认为，政治共同体应该围绕固定边界内的共同文化来定位。英勇捍卫乌克兰的行为没有驳斥这种观点，反而证明了其重要性。里奇·劳里（几年前出版了《为民族主义辩护》一书）认为，泽连斯基没有重复全球主义的陈词滥调，而是通过“以民族主义语言讲述对其人民的历史、土地和传统的热爱”唤醒了乌克兰和全世界。
这场争论十有八九会比实际战争持续更长时间。
先从民族主义说起。几乎可以肯定的是，感动更多乌克兰人的是文化团结意识、共同利益和愤怒的自豪感，而不是对自由国际秩序的原则性承诺。
【乌克兰为什么打仗】正如福山在24日发表的访谈文章中承认的那样，有合理的理由把乌克兰的自卫行为作为民族主义成功的典范。但是，必须把它们与似乎驱动泽连斯基并且获得大多数人支持的意图加以平衡。北约扩张并不是战争爆发的唯一原因，但乌克兰加入这个军事联盟的愿望确实引发了俄罗斯对于自己遭到包围的长期忧虑。虽然泽连斯基对俄罗斯的利益让步，实际上放弃了这个目标，但他仍然谋求加入欧盟。西方民族主义者曾经批评一些机构是对政治主权和文化独立的威胁，上述机构就包含在其中。
类似的模糊性也适用于俄罗斯。美国人往往会忘记俄罗斯也是个多民族国家。除了数量惊人的语言和文化群体之外，许多人属于特定地区，其人口包括相当多的穆斯林和基督徒（以及人数不断减少的犹太人）。
但把俄罗斯对乌克兰的主权声索斥为帝国主义的强权掠夺是不行的。在一次讲话中，普京坚称乌克兰人和俄罗斯人属于同一民族，只是由于乌克兰苏维埃共和国在苏联解体后获得独立，而人为地分隔开来。
双方都有可能举出更多的例子，并且增加其复杂性。但这些评论应该足以证明我的观点。关于是自由主义还是民族主义的概念框架更符合当前形势，我们不需要围绕这个问题展开更广泛的辩论。我们需要更好地了解此次冲突中的这些行动者的具体特点。
我的确认为有一种学术概念比自由主义或者民族主义更有助于弄清当前形势，以及面对超出纯粹国家主权能力的问题的国家将有怎样的未来。这个概念就是“文明”：具有某些共同文化和社会特征的更广泛的政治共同体类别。但这种想法的实用性乃至连贯性正在受到自由主义左派和后自由主义右派的挑战。

乌克兰为什么打仗

秒懂生活扩展阅读