温泉是不是很冤枉温泉是不是很冤枉的 _{$tag}

一、袁崇焕案件冤枉不冤枉？明朝人自己对袁崇焕的如何评价呢？——徐石麒于南明弘光年间所上的反对与清廷议和的奏疏中，概述了袁崇焕作为军事统帅时的事迹。他说袁崇焕是“阳主战”、“阴主款”，并且以杀边帅毛文龙为向敌人示好之信，而崇祯不同意议和，所以袁崇焕便邀后金军进攻，以胁迫崇祯议和。袁崇焕在蓟门先款待敌人，后来后金军半夜潜越入关，袁崇焕并不堵截，而是尾随殿后，所以崇祯才杀了袁崇焕。阎崇年说崇祯杀了袁崇焕是自毁长城，不过计六奇所著的《明季北略》中却说，袁崇焕杀边帅毛文龙之举，才是如秦桧杀岳飞一样的自毁坏长城。“崇焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆古今一辙。”
但清朝官修《明史》：对袁崇焕评价惊天大逆转，“袁崇焕案”在崇祯朝本是定案，清乾隆时却发生了变故。乾隆钦定的《明史》里突然多出了“反间计”的记载，于是“袁崇焕案”便又有了新的解读。整个案情可谓来了个惊天大逆转。于是，袁崇焕由误国的罪臣变成了蒙冤的忠良。在这番逆转之后，崇祯成为了中反间计而误杀忠良的昏君，明朝整个朝廷也因阉党复仇陷害忠良成了奸党当道，完全符合了“主暗政昏”的评价，这样的解读不免流露出几分王朝更替的气象。但是，袁崇焕是否是忠良？《明史》中的“反间计”又是否存在？这些问题不经考证，原只是一家之言，可惜经过金庸、阎崇年等名人的渲染，这本经不起推敲的说法，反倒深入人心了。
那么后世对袁崇焕的评价如何？关于袁崇焕功罪的争论，从明清时期一直延续至今，依然存在着争论不休的“挺袁”和“倒袁”两派。
倒袁派以草根为主，多是依据各种史料证据中袁崇焕寡谋、损兵、丢粮、不救、议和、献媚、暮气、资敌、斩帅、纵敌、败阵、苟且等劣迹对其提出质疑。
挺袁派中不乏名人，如康有为、梁启超、金庸、阎崇年等，挺袁派的套路则多以《明史》为依托，一再提及《明史》中许多尚存争议的事件鼓噪氛围，其中最为犀利的就是“反间计”和“冤杀”，最后再抒发悲凉之情以博取同情。金庸与阎崇年的“学术”就是以错漏百出的《明史》为蓝本在近代研究袁崇焕问题的人中，阎崇年、金庸可谓是《明史》派和抒情派的集中代表，其力作《袁崇焕传》、《袁崇焕评传》更是以转述并加注《明史》为基本形式，并集各种抒情于大成。
不过《明史》成书于清乾隆年间，正是文字狱盛行之际，所以其中的错误和曲笔极多，将《明史》、阎崇年的相关著作与明朝的实录、奏议等原始资料对照阅读，就可以发现错误百出！
不仅如此，乾隆还在袁崇焕死后为其整容，明人的记载中袁崇焕很丑，当时的大学士钱龙锡在崇祯三年的折子中称：“崇焕初次陛见时，臣见其容貌丑陋，退谓同官，此人恐难胜任”，这个折子是《崇祯长编》里有记载的，钱龙锡敢和皇上这样说，说明袁崇焕长得丑，应该是大家都认可的。那么到底有多丑呢？明人张岱在《石匮书后集·袁崇焕列传》中称：“袁崇焕短小精悍，形如小猱，而性极躁暴”，就是说袁崇焕个子很矮，长得像只猴子，并且性格暴躁。现在网络上流行的袁崇焕的画像，皮肤白皙，容貌俊美，但画像上却写明画像作于乾隆戊寅年。乾隆年间的人，如何得知袁公相貌？就算考证史书，上述的记载怎么视而不见？
乾隆美化后皮肤白皙，容貌俊美的袁崇焕
有些人为神化袁崇焕不遗余力，阎崇年《袁崇焕传》援引朝鲜译官转述袁崇焕自己吹牛的话，力证努尔哈赤死于宁远之战，金庸《袁崇焕评传》也持此论。我们假设努尔哈赤确实在天启六年正月进行的宁远之战中被袁崇焕打死（或者是重伤），那么这样的一个“死人”，却在四个月以后的天启六年四月，远征蒙古喀尔喀部！
金庸曾经写过《碧血剑》和《袁崇焕评传》，其书页前印有“袁崇焕书法”，内有条幅一帧，文曰:“心术不可得罪於天地，言行要留好样与儿孙。壬申冬月袁崇焕。”字作草书，无袁崇焕印鉴及收藏者题跋及钤印之类。不过很不幸，如果这幅字是真的，那肯定是袁大人死后两年写得！这些神话袁崇焕的资料证据自己都错误百出！更有说毛文龙通敌的，其实毛文龙每次跟后金通信都会通报内容给朝廷，并且把皇太极的使者解送北京，后面皇太极都不敢相信毛文龙，毛文龙还一直劝说皇太极相信自己，内容挺搞笑的，大家有兴趣可以看看，有人说满文老档里毛文龙和后金私通书信已经投敌，其实满文老档里面的最后一封信盖的印章为平辽大将军，其实毛文龙的官衔是征东将军，要盖也是征东将军印，平辽将军是赵率教，赵率教又战死，很明显满文老档有些是伪造或者有改动，但是别有用心者在这里露馅了！

温泉是不是很冤枉 温泉是不是很冤枉的

秒懂生活扩展阅读

温泉是不是很冤枉温泉是不是很冤枉的