志愿军水门桥战斗水门桥真实历史 _生活百科

电影《长津湖之水门桥》的上映，引发热议。电影是艺术作品，而艺术欣赏原本就是见仁见智的事，究竟作品是好是坏，没法给出标准的答案，全凭观众的主观认知。不过，历史影片自有其特殊性，能多大程度符合历史事实，也就成了一些观众的评价标准之一。
早在电影还未上映之前，就有人在网上言之凿凿地说，历史上在水门桥没有发生过激烈的战斗，放着那么多真实的战斗不拍，却虚构了一个不存在的事件，这怎么会好看呢？在这里我们不去探讨“真实的艺术”和“艺术的真实”之间的辩证关系，只说历史上在水门桥究竟有没有发生激烈的战斗。

文章插图
“水门桥”的叫法，实际上是互联网时代的产物，源自于对美国战史资料中有关名词的翻译，而这一翻译本身就存在争议。21世纪之前的中文资料中根本没有这一叫法，志愿军20军副军长廖政国在长津湖战役之后所做的总结中，提到了“炸毁门岘、堡后庄洞桥”；在原始史料《20军阵中日记》中，提到军长张翼翔指示“彻底破坏路桥” 。至于20军要炸的桥，根本没有名字，而且也并非只有今天被称作“水门桥”的这一座桥。
从目前能见到的“水门桥”历史照片来看，再结合美军陆战1师师长史密斯的说法，这座桥实际上是长津湖水电站的组成部分， 4根巨大的混凝土管道，是用来排水的发电配套设施，影片中对这一场景做了相当逼真的还原。实际上，志愿军当时在标注地图时，也的确是把这里标成了“发电所” 。
许多资料都说， “水门桥”是美军撤往兴南港的必经之路，除此之外无路可走。从地图上看，这一说法是成立的，而且美军战史中也是如此叙述。在20军的战史中，对“水门桥”的争夺记载十分简略，以至于后人已经无法还原当时的战斗细节，这也为电影进行虚构创作提供了很大的空间，所以说， “三炸水门桥”确实是绝佳的电影题材。
志愿军第一次炸桥的时间，是在1950年12月1日， 20军58师127团的一支小分队经过长途奔袭到达目的地，成功将桥炸毁。不过，美军工兵的抢修速度令人咋舌，他们用钢材和木头做原料，用了40个小时就恢复了桥面。志愿军当然不会善罢甘休，三天之后再次将桥炸毁，美军依旧以极高的效率修复了断桥。

文章插图
前两次炸桥的破坏性都不是很大，所以美军修复起来比较容易。12月6日的第三次炸桥，则最为彻底，志愿军炸桥部队使用了大量炸药，将桥墩基座全部炸掉，在桥面上留下了一条20多英尺的大口子。志愿军当时判断，这样的破坏已经是极为彻底的了，美军无论如何也不能短时间修复成功的。
这就是存在于中美史料中的“三炸水门桥” 。但无论是中方还是美方的史料，都没有详细记载战斗过程，因此有人一口咬定，在水门桥根本就没有发生激烈战斗。这一说法显然不合常理，如果说志愿军第一次炸桥还能用出其不意的偷袭一举成功，那接下来美军不可能不对水门桥进行重点防护，说志愿军不经过激烈战斗就能轻而易举地炸桥，这显然是荒唐的。史料中没有详载，自然有各种各样的原因，但绝不能说书上没说的事情就一定不存在。
后面的故事，就是美军津津乐道多年的空投浮桥构件。这是在美军战史中有详细记载的， “水门桥”之所以在网上如此有名，就是由此而来。实际上，用直升机空投桥梁构建对美军来说早已不是第一回，二战时期就已经多次使用过。不过在极寒天气环境中，在复杂的地形条件下，用伞降的方式空投桥梁构建确实是空前的。这一行动不要说是在七十年前，就是到今天，恐怕也没有多少国家可以做得到。

志愿军水门桥战斗 水门桥真实历史

秒懂生活扩展阅读

志愿军水门桥战斗水门桥真实历史