翻译：兰花生长在无人的山谷，不会因为没人看而不芳香；船在江河上，不会因为没有人乘坐而不浮在水上；君子做事，不会因为没人知道而停止不做 。
比喻君子行仁义之事不求名不避宠 。
第一句化用《孔子家语·在厄》"芝兰生幽谷，不以无人而不芳 。”以兰喻君子，强调修心养性 。第二句以舟喻人，强调人生沉浮时坚守气节 。
4.王希明：古诗词鉴赏有没有标准答案
在中学语文教学中，谈到古诗词，很多人会思考一个问题：古诗词鉴赏有没有标准答案？ 在笔者看来，确定的特别是知识性的问题，自然有标准答案 。
而问题的关键在于，古诗词的内蕴是否具有确定性，所引起的审美接受的过程及结果是否具有一致性 。虽然，个体由诗歌文本而起的想象，只能从个体的生活经验以及文化积淀中来，接受者的审美趣味不同，审美经验也不同，生活的经历具有个体性，所以诗歌鉴赏必然具有极强的个体性 。
但是，有些古诗词内容确定，情感是类型化的，故此其意蕴还是具有相对确定的特点 。比如，辛弃疾的一些反映报国无门之情的词 。
这类诗词，不管鉴赏者是谁，可以都会引起唤起类似的情感 。这些诗词的鉴赏，大致来讲，是可以有标准答案的 。
但是对更多的古诗词来说，情况却非如此 。一则，有的文本天然具有模糊性 。
比如李商隐的 《锦瑟》：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年 。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃 。
沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟 。此情可待成追忆，只是当时已惘然 。”
这首诗，作者要表达的情境也许是确定的，传达的情绪也是确定的 。但是，呈现在读者前的文本非常模糊，情感通过比兴象征来传达，读者只能大致感觉其中情绪的流淌，而无法真正具体落实 。
这样的诗，是无法给出标准解读的 。所以，金元之际的诗人元好问要感叹“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺” 。
对于这一类的诗词，在意蕴方面，要寻求确定的答案，是不可能完成的任务 。最多是在知识性的比如典故，技术性的比如手法的层面提出问题，来寻求确定的答案 。
古诗词作为高度凝练的语言材料，其中含有大量的省略，有“言不尽意”之处 。而汉语语法相对自由，比较起词形有变化 （比如因过去时将来时等时态而不同） 的语言，汉语缺乏词形的变化 。
语言的特点增加了诗歌的多义性，使多种解读可以并存 。比如，通行本 《诗经》 的第一篇《关雎》，最后“窈窕淑女，钟鼓乐之”，到底是既定事实，还是主人公“悠哉悠哉，辗转反侧”之际的幻想，还是日有所思夜有所梦而仅仅是黄粱一梦，其实是无法断定的 。
这种诗译成有词形变化的语言，就会被迫挑选其中一种 。比如这一句，英国著名汉学家Arthur Waley译为“Shy is this noble lady/With gongs and drums we will gladden her.”，这是将来时，结果未 卜；而学者辜正坤则译为“The lovely girl is slenderly tall/With bells and drums he wins her after all”，宣称男主角最终赢得了淑女的芳心 。
这种诗如果保留其解读的多种可能性，则可以大大增加阅读乐趣 。如唐代诗人皇甫松的 《采莲子》：“船动湖光滟滟秋，贪看年少信船流 。
无端隔水抛莲子，遥被人知半日羞 。”末二句的主语省略，根本无从判断是谁抛莲子，也无法判断要被人知的“人”是谁 。
发挥想象，至少可以得到如下几种情形：（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （被她看的少年） 知半日羞 。（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （采莲的其他女子） 知半日羞 。
（采莲少女） 无端隔水抛莲子，遥被人 （路边经过的行人） 知半日羞 。（采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，（少女发现自己） 遥被人 （自己同伴） 知 （自己贪看少年） 半日羞 。
（采莲少女的同伴） 无端隔水抛莲子，遥被人 （少年） 知半日羞 。事实上，不管采取哪种作为标准答案，都是对这首诗趣味和美感的一种戕害 。
可能有人觉得，因为古今时移世易，不管物质层面的还是文化层面的生活环境都发生了变化，才导致我们对古诗词的误读，古诗词在古代应该是可以找出准确的“标准解读”的 。实际上，标准答案可能压根就不曾存在过 。
相当一部分诗，不但有多种解法，而最为时人接受的解读方式也往往是不断变化的 。还以 《关雎》为例 。
这首诗，汉代以来占主导地位的是 《毛诗序》“后妃之德”说，具体讲是贤德不妒，后世孔颖达 《毛诗正义》、朱熹 《诗集传》 等无不赞同 。此外还有 《毛诗正义》 后妃“思得贤才之人与之共事”之说等等 。