悟真篇集释悟真篇( 三 )

《悟真篇》一书在《宋史·艺文志》、宋马端临《文献通考》、陈振孙《直斋书录解题》、清《四库全书》、《古今图书集成》及明清《道藏》中皆有著录。其传世本很多，作注者不乏其人。最早的注本应为南宋叶士表的《悟真篇注》，叶士表，字文叔，临海人。其于南宋绍兴三十一年（1161年）为《悟真篇》作注，元人戴起宗在其《〈悟真篇注〉辨》一文中说：“前乎文叔，未有注《悟真篇》者” 。叶士表与张伯端同为临海人，且生活年代不远，故叶士表所注之《悟真篇》，当为张伯端《悟真篇》之旧本。另有最早的注本为薛道光的《悟真篇注》之说，但此注在元至元元年（1335）已为戴起宗否定。戴起宗为此注作疏，阐发未尽之义。复撰《金丹法象》一篇，解释有关金丹术语，并著文辨明所谓薛注，实际上是翁葆光所注，乃是坊家为扩大影响假名于薛。另原题为翁葆光所述的经书还有《 *** 真人悟真直指详说三乘秘要》一卷、《 *** 真人悟真篇拾遗》一卷。此外，宋代为《悟真篇》作注的还有袁公辅、陆子野数家。元代为《悟真篇》作注的有上阳子陈致虚，其文题为《注悟真篇序》，由张士弘编集在《 *** 真人悟真篇三注》一书中。张士弘在书中另有《 *** 真人悟真篇筌蹄》，又书中编首所录薛道光《悟真篇记》一文，为宋人陆彦孚所撰。空玄子戴起宗则作有《悟真篇注疏》和《〈悟真篇注〉辨》。明代作注的有潜虚子陆西星、一壑子彭好古、晦卿李文烛等；作异注的为九映道人甄淑。清代会稽存存子陶素作有《悟真篇脉望》，朱元育有《悟真篇阐幽》，刘一明有《悟真篇直指》，董德宁有《悟真篇正义》，傅金铨辑有《悟真篇四注》等。
个人成就
1、创作道家养生功法《悟真篇》，总结北宋之前的道家内丹思想，为丹道集大成之作；后信奉佛法的雍正将其所撰的《悟真篇》后篇改编编入《御选语录》中。自北宋以来，《悟真篇》历受学者推重。但佛者、近佛者，多加曲解，甚至臆改本文，以致各本真伪并存，文字颇多出入。
（此书序各本均有同异。宋夏宗禹《讲义》本，翁象川渊明无名子《注解》本，清朱元育《阐幽》本，明陆西星《外史》本，均未收此序；清董元真《正义》本有删节，自注云 “稍节从陶氏本”；《十书》、《注疏》、《三注》、《直指》、等则收全部序文，但亦互有出入。清末刘师培《读道藏记》曰：“张氏自序旧本，仅七律十六、五言一、绝句六十四，词十二，别无他篇附入，与夏宗禹《讲义》本相同。”书中八十一首诗词，象九九之数，则为纯道教理论。但注家对此序众论纷歧，疑是参半。即以十种版本而论，有五种无此序，包括《道枢》，有一种有大删节。《直指》《三注》《注疏》内容相同，均载参考《传灯录》及 “击竹而悟”之事，《十书》则未录此段。此种不同之处，盖因注者观点不同，近佛者录佛经；近道近儒者删禅语（如董德宁底本等）；纯道者则不录；调和者录象征性数句（如十书，似皆以己意增减，皆非原有之句。）至于全删此序，则实际对其真伪怀疑。如翁葆光、陈致虚、陆西星等，因序文内容和《参同契》、《悟真篇》等纯道家义理与道家文化本位立场相违，所以不加采录。朱元育为龙门正宗，对其真伪也似加怀疑，所以《道藏辑要》亦无此序。
大部分教内人士与学者认为此书序与部分为伪或在宋金元道教虚弱时与其他道教资料一同被修改窜入，如古灵宝经本有极为鲜明的“文化本位立场” 。然这些典型材料的绝大部分早在南北朝到元初佛道论战中，尤其是在元代佛教徒挑唆元朝统治者烧毁《道藏》即已被删改殆尽，致使早期灵宝派这一立场和思想长期隐晦不彰，直到敦煌道藏被发现才得已重现。但如果把《悟真篇》改的面目全非譬如修命的部分被改成佛教的，那后世重修道藏的时候一定会发现修改。故把部分换词，如道、仙被换成佛；真人被换成如来；道性被换成佛性、禅性；丹被换成禅等等流传于世。《嘉泰普灯录》中“吕洞宾参黄龙”“张伯瑞参佛经”故事的编撰具有相当的技术含量：此故事虽寓有“佛高于道”之意，但对此故事情节的虚构却并非完全空穴来风，而是在专门研究了道教内丹学的基础上精心编撰而成，因此对包括一些道教徒在内的读者均具有较大的迷惑性，不少道教徒都信以为真，吕洞宾参黄龙、张伯瑞参佛经竟被流传了下来，以至“一粒粟中藏世界，半升铛内煮山川”被视作吕洞宾名言而在道教界广为传播，如《道缘汇录》、《吕祖全书》、《西游真诠》等明清道教典籍均载有此事。而被篡改的悟真篇序与杂词则被载人《道藏》。可见其故事的影响力广泛受到当时宗教界的承认，很多道教徒都信以为真，不知察觉而潜移默化的维护传播此说；元代废道，道经损失严重，粗略统计，共阙794种2500卷，相当于半部明《正统道藏》被烧毁。明代重修《道藏》时，向各地区征集经书，编纂者把被修改的部分误以为是三教合一之作而载入道藏，也是情有可原。）

悟真篇集释 悟真篇( 三 )

秒懂生活扩展阅读

悟真篇集释悟真篇( 三 )