陆九渊所谓“六经注我，我注六经”，何解？？国学爱好者恐怕没有人不知道宋代理学家陆九渊“六经注我，我注六经”这句名言
的 。顺便说一句，如果不知道，那这个人不是初学者，就是伪国学爱好者 。尽管有人考
证出来陆九渊的原话应该是“六经注我，我安注六经”，不过这并没有影响到后来这句
名言能成为解释学的两大原则的一个精炼的中式表达 。
从字面意思上也很容易理解，“我注六经”就是阅读者去尽量理解六经的本义，用
时下流行的术语来说，叫做“文本还原”；而“六经注我”却是阅读者利用六经的话，
来解释自己的思想，哪怕是故意误读 。但是“六经注我”有两种情况 。一种，是像陆九
渊那样，故意地“六经注我”；另一种，则是阅读者完全无意识地“六经注我” 。
我看过一些现代《周易》注解，和一些所谓“研究家”的文章，真是五花八门 。那
么一本简简单单占卜的书，经他们那么一注解或是一研究，居然变成了无所不蕴、天地
唯此的百科全书 。有说里面体现了宇宙的奥秘的；有说里面反映了人类的命运的；最近
又听说，有一个心情灰暗、几乎要自杀的医学研究者，因为《周易》里的一句爻辞而忽
地振奋精神，结果是考入了某大学心理系当博士研究生，研究起《周易》来了，还说
《周易》“蕴含了丰富的心理学思想” 。
其实《周易》里面何尝有这些？事实不过是：说里面体现了宇宙的奥秘的，其实是
他自己心里自以为有什么宇宙的奥秘，却不直说，而是借着《周易》的话说出来；说里
面反映了人类的命运的，其实也是他自己心里自以为知晓人类的命运，也不直说，而是
借着《周易》的话说出来；至于那位人生绝处逢生的博生研究生，自己的智慧看来并不
小，心理学思想也挺丰富，可惜也不直说，非要借着《周易》的话说出来，结果就成了
《周易》“很有智慧”，《周易》“蕴含了丰富的心理学思想”——这不是标准的“六
经注我”吗？
什么是“六经注我”六经注我，我注六经
陆九渊说了这样一句话：“或问先生：何不著书？对曰：六经注我！我注六经！”（《陆九渊集》，《语录》）象山先生也遵守了这一条，平生的著作并不多，而且他揭示一个很深的道理 。
宋明理学家一直以孔孟传人自居，一般来说他们对汉代以来的诸家注释都保留自己的看法，形成了宋学与汉学两派 。汉学以训诂考证，字句解释为主；宋学以阐发义理为主，也就是性命之学 。陆九渊的“六经注我”，就是自己继承孔孟之道的方法，“我注六经”，就是借六经阐发自己的思想 。所以就有，每个人对于六经的解释都不同，只不过是自己个人的见解，至于六经的原意已在不可知之数了 。周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍以及朱熹等他们对六经的注释都是在阐发自己的思想 。前几天，有友撰文说“理”原意并非是宋明理学家说的那样，我看这个是可以理解的，他们用“理”也不是没有根源的，将这个根源用自己的思想加以解释，就名正言顺了 。
孔子说：“信而好古，述而不作 。”（《论语·述而》）他的这句话与“六经注我，我注六经”是有很大关系的 。孔子强调的是他一贯的主张，在他的看来，古老的文明是很值得人来学习，而且古老文明博大精深，无容置疑 。如果人们认为它已经过时或是什么，那是他没有理解，没有体悟到 。实际上，孔子不是真的“述而不作”，而是既“述”，又“作”的，他发展了西周以来的思想，形成了自己的一套哲学体系，尤其是对“仁”与“礼”的阐发，从自己身上显示的人生境界等等，都是自己思想的反映，可以说是来源于古老文明，但又不同于古老文明 。从这个意义是说，“信而好古”就是“六经注我”，“述而不作”也就是一定意义的“我注六经”了 。
清儒戴震说：“圣人之道在六经，汉儒得其制数，失其义理；宋儒得其义理，失其制数 。”（《戴震文集·与方希原书》）戴震的注释也未尽是制数与义理结合的，他的名著《孟子字义疏证》，就是对《孟子》一书注释，实际上他并没有按照孟子的意思来说的 。他是借此来批判程朱理学的，他的批判是与当时的社会风气等有关系的 。我前不久，看了侯文正先生的《傅山传》，其中就说到傅山对理学的批判，但是傅山与孙奇峰老先生的话很是佩服，由此可见社会风气对一个人认识的影响，实际上傅山是不懂程朱的 。大抵千人言，万人说，以假为正，人们也就不相信了，于是知道的不知道都来批判，如同现在一样 。戴震不同，他是深通程朱的，对理欲的说法和理在事中的学说还是很有道理的 。在《孟子字义疏证》中他提出自己对理、善、性、仁、义、礼、智、信、诚、道等看法，也是借题发挥而已 。汤一介先生1998年提出在中国建立“解释学”，实质上也就是古典哲学与现代化的结合，要使古典哲学发挥它积极的一面，对人们来说是很有启发意义的 。