秦昭襄王秦昭襄王( 三 )

文章插图
4、范雎被处死。云梦秦简出土后，出现了“昭襄王五十二年，王稽张禄死”的记载，人们有理由认为范雎与王稽是被处死的。
按照秦律“任人而所任不善者，各以其罪罪之”，郑安平率部投降，王稽私通外敌，都是死罪，保举之人也是死罪。昭襄王不会再容忍范雎，否则他怎么强化法治、打造虎狼之师？怎么向国人交代？作为一国之君，还怎么治国理政、取信于民？还怎么兼并六国、统一天下？所以，王稽弃市，范雎必不得善终。
对此，《战国策》有较为详细的记载：秦攻邯郸，十七月不下。王稽为河东守，不礼于军吏。秦人庄谓王稽曰：“君何不赐军吏乎？”王稽曰：“吾与王也，不用人言。”庄曰：“不然。父之于子也，令有必行者，有必不行者。曰去贵妻，卖爱妾，此令必行也。因曰毋敢思也，此令必不行者也。守闾妪曰：某夕孺子内某士，贵妻已去，爱妾已卖，而心不有欲教之者，人心固有。今君虽幸于王，不过父子亲，军吏虽贱，不卑于守闾妪。且君擅主轻下日久矣。闻三人成虎，十夫揉椎；众口所移，无翼而飞。故曰：不如赐军吏而礼之。”王稽不听。军吏穷，果恶王稽杜挚以反。秦王大怒而欲兼诛雎。雎曰：“臣，东鄙之贱人也。开罪于楚魏，遁逃来奔。臣无诸侯之援，亲习之故，王举臣于羁旅之中，使职事。天下皆闻臣之身与王之举也。今愚惑与罪人同心，而明诛之，是王过举显于天下而为诸侯所议也，臣愿请药赐死，而恩以相礼葬臣。王必不失臣之罪而无过举之名。”王曰：“有之。”遂弗杀而善遇之。

文章插图
范雎不愧是纵横家，善言而易动人心。秦王本来想将王稽、范雎一起弃市，只是觉得范雎所言有道理，才没有进行“明诛”，而是暗中“请药赐死”而表面则“以礼葬之”的办法，执行国法。有之，有道理，即范雎说的话有道理。善遇之，妥善优容处理，即暗中赐死，表面礼葬，此举保全了范雎和昭襄王的英名。
人们不禁发问：太史公写范雎之死为何用曲笔？我的理解是，太史公喜欢写困厄造英雄的故事，乐于塑造身残志坚的形象，寄托司马迁自己的身世之感和理想，以及生死观、价值观。比如写张仪、苏秦两大策士纵横天下，是也。
《史记》说张仪和苏秦是同学，跟鬼谷子一起学过纵横术。苏秦主张诸国联合以抗强秦，合众弱以攻一强，即合纵；张仪则主张强国拉拢一些弱国进攻另一些弱国，事一强以攻众弱，即连横。由此，两大策士翻手为云，覆手为雨，纵横捭阖，各显神通，玩弄列国诸侯于股掌之间，并在博弈中平步青云，致位富贵，使天下人争相羡慕效仿。
其实，张仪比苏秦早死25年之久，两者并无交集。
司马迁也知道自己笔下的苏秦并不真实，但为什么还要如此行事？太史公曰：苏秦兄弟三人，皆游说诸侯以显名，其术长于权变。而苏秦被反间以死，天下共笑之，讳学其术。然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。夫苏秦起闾阎，连六国从亲，此其智有过人者。吾故列其行事，次其时序，勿令独蒙恶声焉。司马迁因为苏秦成长不容易，有过人之处，不想让他再蒙受嘲讽谩骂的坏名声，故成《苏秦列传》。韩兆琦教授主编的《史记笺证》认为，司马迁所写的《苏秦列传》尽管不能当作信史看待，但这篇传记是司马迁的社会理想与其价值观、审美观的集中体现。苏秦的故事实际上寄托着司马迁自己的身世之感和生死观、价值观。
【秦昭襄王秦昭襄王】这是一个困厄造英雄的故事，与范雎病退一样，带有个人的价值偏好和主观色彩。秦攻打邯郸失败，河东和太原郡失守，与范雎任用私党有很大关系。郑安平、王稽都是范雎保任，郑安平为将军，王稽为河东守。按照秦律“任人而所任不善者，各以其罪罪之” 。王稽私通外敌，郑安平率部投降，都是死罪。因此，在公元前255年，范雎就同王稽一起被处以死刑。司马迁在《史记》中也有感情用事的地方。范雎被拷打得肋折齿落，体无完肤，又用席裹弃于茅厕，其不幸遭遇与司马迁被处以宫刑同样不堪，司马迁乐于塑造身残志坚的形象。看罢“困厄造英雄”的故事，你会更认为范雎是被处死的，况且出土的睡虎地简已证实：（秦昭襄王）五十二年，王稽、张禄死。（藏于湖北博物馆）

秦昭襄王 秦昭襄王( 三 )

秒懂生活扩展阅读

秦昭襄王秦昭襄王( 三 )