平台|声讨“滤镜”更要打击虚假内容

作者:郭立诚
国庆假期之后 , “滤镜景点”成为备受关注的热点话题 。 遍布多地“小镰仓”“小奈良”“小京都” , 充满浪漫气息的粉红沙滩 , 原是一片粗糙的褐色沙地 。 网友在各个社交平台分享中心仪的“美好” , 实地探访后却发现是“照骗” , 持续引发舆论争议 。
【平台|声讨“滤镜”更要打击虚假内容】人们声讨“滤镜景点” , 最直接的原因是对比网上的“美景” , 跑到现场看到的却是各种名不副实场景 。 乘兴而去 , 败兴而归 , 如果说网友是因为被欺骗而义愤 , 那么要声讨的不单单是那些“滤镜景点”的图文分享 。 短视频平台上 , 主播开了美颜 , 阿姨变成萝莉;公众号上的探店图文 , 屏幕前的“美味” , 到了餐桌上令人大失所望……这些都在运用和呈现“滤镜效果” 。
喜欢美、展现美本是人之常情 , 否则就不会有美妆行业的长盛不衰 , 各种滤镜技术不过是数字化的化妆术而已 。 问题的关键是 , 制造“滤镜效果”有何意图和指向?现实生活中 , 多数人并不会对化妆产生反感 , 气愤的往往是那些利用化妆术以假乱真的欺骗 。 切换到今天的数字生活圈 , 人们用手机拍照、在朋友圈等社交平台上分享 , 很少不去考虑光鲜角度或运用滤镜技术 , 初衷不过是更好地表达对美的追求 , 这与营销中的过度修饰美化乃至虚假宣传有本质的区别 。
景点或自媒体账号用虚假美图进行营销 , 误导消费者 , 令人深恶痛绝 , 必须依法大力度予以规范整治 , 但同时 , 也不能简单认为分享景观美图就一定是为了营销 。 这次引发热议的相当一部分“热搜景点” , 都是野生景点或免费景点 , 博主只是自发分享 , 与营销并无关联 , 甚至一些博主只是从摄影爱好者的角度美图修图 , 不应一概而论地标签化、污名化 。
以最近上了热搜的杭州地铁下沉式咖啡馆为例 。 最早发照片的网友路过时 , 看到还在装修的咖啡馆 , 于是拍了照片 。 因为构图特别 , 加上湛蓝天空的背景 , 非常吸引人 , 但有其他网友按图索骥 , 发现咖啡馆还在装修 , 于是拍了张还在装修的全景图作对比 , 导致最早发照片的网友在网络上被批评 。 该网友发笔记澄清说 , 咖啡馆尚未营业 , 他并非营销 , 只是随手拍分享 , 而且他在照片的文字说明中标注为在门口“出片”(“出片”是年轻人的流行语 , 意为可以拍出好看的照片) 。
另外几个上热搜的“滤镜景点” , 发照片的网友也是类似情况 。 海南蓝房子 , 云南粉红沙滩都是当地的“野生景点” , 不存在经济利益相关方 , 发照片的行为也非营销或打广告 , 只是分享旅途美照 , 出张“美片” 。

秒懂生活扩展阅读