寿命延长与少子化会有哪些影响？

文章插图
根据2020年人口普查数据，全国人口中，0-14岁人口占17.95%；15-59岁人口63.35%；60岁及以上人口占18.70%，其中65岁及以上人口占13.50% 。与2010年人口普查相比，0-14岁人口的比重上升1.35个百分点，15-59岁人口的比重下降6.79个百分点，60岁及以上人口的比重上升5.44个百分点，65岁及以上人口的比重上升4.63个百分点。按照这样的速度，预计到2035年前后，60岁以上老年人口占总人口的比重将超过1/4，2050年前后将超过1/3 。从上述数据可以看出，中国的老龄化速度非常快，未来的人口老龄化非常严重。

导致老龄化的两个原因：寿命延长与少子化

那么，老龄化究竟是好事还是坏事？这需要分析导致老龄化的两个原因：一是人均预期寿命延长带来老年人口增加，二是少子化带来孩子和年轻人减少推高老年人口占比。即使老年人口数量没有增加，而由于少儿人口数量和比重的减少，老年人口占总人口的比重也会相对增加，从而提高老龄化程度。

人口老龄化是经济社会和科技发展进步的结果，追求健康长寿是人类共同的愿望。因此，寿命延长带来的老龄化是好事，体现了社会进步。随着预期寿命的增长，健康预期寿命也会增长，其占整体寿命的比例基本是恒定的。因此，只要充分发挥健康人的潜能，社会负担并不会因为整体寿命的延长而大幅增加，应对方法是逐渐延长退休年龄。

而少子化带来的老龄化则是坏事，是真正的危机所在。少子化不仅会拉升老年人口所占的比例，使社会失去活力。而且，只要生育率一直低于更替水平，人口规模将持续萎缩。其后果是技术迭代趋缓，经济先停滞后萎缩，社会会进一步内卷，整体国力大幅下降。在这个过程中，人口将加速向核心城市集聚，而大量农村和中小城市将萧条甚至被废弃。

因此，我们面临的人口问题与其说是老龄化，不如说是少子化。寿命延长带来的老龄化是社会的进步也是我们追求的目标之一，而少子化则是失去未来，长期的持续性少子化则是经济的崩溃和整个民族的消亡。

少子化没有“红利”
中国社会科学院副院长蔡昉认为，少子化也有好的一面，因为随着生育率降低，少儿抚养比下降，带来储蓄率提高，从而促进技术和产业进步，推动经济增长，这样就可以获得人口红利。

我们认为，降低生育率只是牺牲长期利益换取短期利益，今天的人口红利就是明天的人口负债。现在出生的小孩少一些，虽然短期可以降低抚养比，增加人均收入，但长期却提高抚养比，减少人均收入，因为将来这些孩子长大后参加工作的时候，这些孩子的负担会更重，每个劳动力需要抚养更多的老人。而且因为规模效应弱化，在扣除技术进步和城市化等因素后，后期减少的幅度会大于前期增加的幅度。因此，靠降低生育率来获得人口红利只是寅吃卯粮，且不说其前提是之前高生育率带来的大量工作人口。打个比方来说，这种人口红利相当于人口高利贷，贷款到手时，短期虽然可以提高生活水平，但高利贷将来是要连本带息偿还的。

纵观历史，经济增长并不需要通过降低生育率来实现。西方国家的工业化和崛起就是在人口增长的背景下完成的；随着生育率降低，西方国家的经济发展速度却普遍放缓。
少子化会削弱中国经济发展活力

人口众多是中国的核心优势之一，这是因为人口越多，规模效应越显著。一个制造企业生产100万个产品的单位成本要远远低于生产1万个产品。一家服务企业要服务一个人口稠密的城市的单位成本，要远远低于服务一个人烟稀少的乡村。人口密度越大，推广产品和服务的成本就越小。人多市场大，规模生产就有了效益，大企业才会产生。经济活动的本质是需求和供给的匹配，长期少子化必然导致人口不断萎缩，造成需求和供给的同步萎缩，匹配效率下降，除了医疗、养老、殡葬等，其他行业都将步入衰微，国内投资动力不足。

少子化也会削弱创新和创业的活力。有才华的创业者，一般都是在30多岁时最具创造力。一个国家如果拥有大量30岁左右且受过高等教育的年轻人，那么就会对其创新尤其是颠覆性创新很有帮助。相反，如果一个国家正在迅速少子化，那么潜在的年轻发明家和企业家就会变少。

寿命延长与少子化会有哪些影响？

秒懂生活扩展阅读