为什么有些人会有“你行你上”的这种思维？以毒舌著称的英国剧作家萧伯纳有句名言：“能干的踏实做事，不能干的好为人师”（He who can does, he who cannot teaches），很明显是受够了批评家们的闲扯淡，对那些自己写不出东西又喜欢指手划脚的人很是不屑 。按当下流行的网络语言，这叫“你行你就上，不行别嚷嚷”(you can you up, no can no bb)，说得通俗点，别站着说话不腰疼；说得高雅点，要对他人所做的事情具有同情之理解，自己做不到的就不要强求别人 。粉丝维护自己的偶像时经常说的那句“你知道TA有多努力吗？有本事你自己去唱个歌拍个电影啊？！”正是基于这个思路 。
即使是在严肃的决策过程中，也经常能发现“你行你上”这种思维 。最近有则新闻，某中学安排老师和学生一起考试，引起很多教师的不满 。且不论这事是否有辱师道尊严，单说校方的初衷，也就是希望通过对考试的直接体验来提高教学水平，就是基于这种很自然的想法：自己都不会考试，怎么教人家如何考试？自己都摸不着门道，怎么给别人指点迷津？泥菩萨过江自身难保，还好意思腼着脸当神仙？
有一种反驳是，老师年纪大了反应慢，教的东西又比较专，所以总体上考不过学生也很正常 。这些当然都是实情，不过，年轻点的老师，多给点答题时间，在自己所教的内容上，就一定比学生考分高？也不一定 。问题的关键并不在此，而是no can no bb这个逻辑能否成立 。或者更根本的说，批评一件事的资格，与其自身做这件事的能力有无关系？
这是个挺复杂的问题，回答有或没有都不太对劲 。最接近真相的答案是：有关，但并不成正比；甚至有可能是负相关 。
说有关，是因为无论如何，批评指导总得以相应的理解为前提，而理解必须有设身处地的共通感，也就是具有直接经验 。老师不可能从没考过试，教练年轻时大多也都是队员，假如自己从没做过，就不太可能明白这事难在哪里，要注意什么具体问题，给出的批评也就毫无建设性 。
不过，这种相关，只是必要，却并不是正比例关系 。也就是说，不能完全不行，但是也没必要“行”到能“上”的程度，才有可能发表高明的见解 。著名教练不一定是著名球星，著名球星也可能是著名的乌鸦嘴 。指导比赛，有踢过球的经验即可，与自身的水平其实关系不大 。而且更重要的是，反过来说，做事很在行，反而很有可能不利于给他人提供指导 。
这是因为，有建设性的批评，必须要明白事情难在哪里，自己不在行固然不知道，自己太在行其实也一样不知道 。鸟，是没法教你怎么飞的；鱼，是没法教你怎么游的 。就算它们会说话，也不可能传授自己的经验给人类，因为它们根本就不可能想象，一个不会飞不会游的物种到底是如何存在的 。同样的，真的在做事上很有天分，就很难理解其他人怎么会愚蠢到如此程度 。自己一眼就看出来答案，完全无法体察学生的困难所在，又怎么能指导学生从不会到会？举个最典型的例子：没有接受过系统的训练，母语说得再好，也很难成为合格的外教，正是因为你熟得不能再熟，觉得“反正”就应该这样说，反而没法讲出个门道来 。
进一步来说，批评或者指导，强调的是“知其所以然”，也就是把原则和规律说给人听；自己做事，更重要的却是“知其然”，也就是把know how变成本能，做事到一定境界，其实是运转随心无需多想的 。现在问题来了：你自己不需要多想，又拿什么教给别人呢？
因此，当有人以“你行你上”来质疑你提出批评和指导意见的资格时，你完全可以理直气壮回答：正是因为我自己做事不行，所以才有可能更善于教你怎么做事——因为“教”这件事的本义，就是要帮助你克服困难 。我必须设身处地体验你的困难，还要感同身受的理解这个克服困难的过程，而这两点，都是本身天赋极高的人很难做到的 。他们只能说是好的范例，却很难成为好的老师 。
总之，“你行你上”这个逻辑的关键谬误，就在混淆了做事的“行”，和提供有意义的批评或者指导意见的“行”，而前一个“行”，又往往是与后一个“行”相反对的 。所以一个最简单，最滑头，但也许是最真诚的回应是：对呀，我行，我上，我不是正在批评你吗？这正是我行的地方啊！
「你行你上」存在什么逻辑漏洞？1.从逻辑上看: “行”和“上”这两个动作是没有必然联系的，“你行你上”则是把两者变成了前后连贯的动作 。换句话说，行并不意味着一定要上，不上不代表我不行，当然你可以行并去上，也可以不行也不上（好绕） 。

秒懂生活扩展阅读

• 什么是双学位 你清楚了吗
• 你对作业改革的建议什么
• 渡人者是什么意思
• 平安i贷额度为什么提不出来啊
• 你为什么要选择汽车行业
• 你好大 大凶器
• 你站在桥上看风景是谁写的 你站在桥上看风景
• 深夜暖心情话
• 婚不逢时 时光与你有染
• innovate reframe